I DI 21/21
Izba Dyscyplinarna2022-02-23
Skład orzekający: Jarosław Sobutka, Adam Roch, Adama Rocha
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie jego własnego oświadczenia o powstrzymaniu się od orzekania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił wyłączenia sędziego od udziału w sprawie, stwierdzając, że oświadczenie sędziego o powstrzymaniu się od orzekania nie stanowi okoliczności uzasadniającej jego wyłączenie na podstawie przepisów kodeksu postępowania karnego. Pojęcie bezstronności sędziego, o którym mowa w art. 41 § 1 k.p.k., wymaga istnienia obiektywnych przesłanek, które mogłyby wzbudzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, a samo subiektywne poczucie sędziego lub jego decyzja o powstrzymaniu się od orzekania nie są wystarczające.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego A.S. do odpowiedzialności karnej. Sędzia Roch złożył oświadczenie o powstrzymaniu się od orzekania w sprawach dotyczących wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej. Prezes Sądu Najwyższego zakwalifikował to oświadczenie jako wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A. S.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DI 21/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 27 października 2022r. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: odmówić wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A. S. w przedmiocie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (sygn. akt I DI 21/21) UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z dnia 17 marca 2021r., w sprawie o sygn. akt I DI 21/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A.S. w przedmiocie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 27 października 2022r. poinformował Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej o przyczynach swojego powstrzymania się od orzekania w sprawach dotyczących wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialnosci karnej sędziów Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych – w tym również w niniejszej sprawie, dotyczącej SSN A. S.
2 Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej zakwalifikował pismo SSN Adama Rocha z dnia 27 października 2021r. jako wniosek o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy. Natomiast art. 40 § 1 k.p.k. zawiera przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w rozpoznawaniu sprawy z mocy prawa. Z pisma SSN Adama Rocha z dnia 27 października 2021r. nie wynikają żadne okoliczności, które powodowałyby jego wyłączenie, na podstawie powołanych wyżej przepisów kodeksu postępowania karnego, ze składu sądu rozpoznającego wniosek w sprawie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego A. S. do odpowiedzialności karnej. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji
Powiązane orzeczenia
- II DIZ 47/21 2021-06-24Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?
- IV KS 17/25 2025-07-10Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, jeśli sposób jego powołania budzi uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności?
- I KK 308/25 2026-02-11Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie sędziego?
- I DI 55/21 2022-01-26Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, jeśli zarzuty wobec niego dotyczą jedynie potencjalnych przyszłych konsekwencji jego orzekania, a nie jego powiązań ze stronami postępow…
- I DSK 16/21 2022-01-13Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, jeśli obwiniony zarzuca mu brak bezstronności i obiektywizmu z uwagi na jego wcześniejszy udział w innych postępowaniach dotyczących te…
Powołane przepisy
art. 42 § 1art. 41 § 1 KPKart. 41 KPKart. 40 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy