I DSK 15/21

Sygn. akt I DSK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 10 stycznia 2022r. co do wyłączenia go ze składu orzekającego w sprawie wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […], o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S., w sprawie o sygn. akt I DSK 15/21 UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z dnia 2 sierpnia 2021r., w sprawie o sygn. akt I DSK 15/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.. 2 SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r. podniósł, że w latach 2016-2018 pełnił funkcję Zastępcy Prokuratora Regionalnego w […] i w ramach pełnionych obowiązków sprawował m. in. nadzór nad śledztwem Prokuratury Okręgowej w B., o sygn. akt PO I Ds. […], przeciwko M. S., o czyny objęte przedmiotowym postępowaniem dyscyplinarnym. Rozpoznawanie więc przez niego sprawy, w sytuacji kiedy wyrażał pisemne stanowisko co do okoliczności związanych z faktyczną i prawną oceną zdarzeń objętych niniejszym postępowanem, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy. W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r., mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji.