II DIZ 14/21

Izba Dyscyplinarna2021-01-14

Skład orzekający: Jan Majchrowski, Konrad Wytrykowski, Paweł Zubert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Sądu Dyscyplinarnego i umorzyć postępowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., uchylił zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., umorzył postępowanie z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Oznacza to, że brak formalnego wymogu procesowego, jakim jest skarga uprawnionego oskarżyciela, skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Rejonowej w C. wniósł o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej H. K. za czyn z art. 231 § 1 k.k. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym odmówił zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. H. K. wniósł zażalenie na tę uchwałę. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego i umorzył postępowanie wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DIZ 14/21 UCHWAŁA Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski (przewodniczący) SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca) SSN Paweł Zubert Protokolant Anna Rusak w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w C. – P. M., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 roku, zażalenia wniesionego przez H. K. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 13 stycznia 2020 roku, sygn. akt PK I SD (…), w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 1 k.k. podjął uchwałę: I. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. uchyla zaskarżoną uchwałę i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie umarza – wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II DO 41/20 2020-12-09Czy w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Dyscyplinarny powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?
III KK 262/22 2022-07-12Czy skazanie oskarżonego za czyn, który nie był objęty aktem oskarżenia, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, skutkujące koniecznością uchylenia wyroku i umorzenia postępowania?
II ZOW 22/24 2025-02-26Czy w postępowaniu dyscyplinarnym wobec sędziego, orzekanie przez sąd dyscyplinarny w składzie jednoosobowym, zamiast trzyosobowego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem zaskarżonego postanowie…
IV KK 199/18 2018-06-13Czy brak skargi uprawnionego oskarżyciela, przy jednoczesnym nadzorze prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez Urząd Celny, stanowi podstawę do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania?
I DO 40/19 2019-11-26Czy uchwała sądu dyscyplinarnego odmawiająca zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, która nie została doręczona prokuratorowi, jest prawomocna i czy Sąd Najwyższy może umorzyć postępowanie w prz…

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 17 § 1 pkt 9 KPK§ 1§ 1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy