II DO 41/20
Izba Dyscyplinarna2020-12-09
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Paweł Zubert, Konrad Wytrykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Dyscyplinarny powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Dyscyplinarnej, uchylił zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego w części dotyczącej konkretnych czynów, umarzając postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. W pozostałym zakresie uchwała została utrzymana w mocy. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Rejonowej K. Z. został objęty wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym odmówił zezwolenia na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności karnej. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł zażalenie na tę uchwałę. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę w części odnoszącej się do czynów 2., 3., 4., 5. wniosku i w tym zakresie umorzył postępowanie z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. W pozostałym zakresie uchwałę utrzymał w mocy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DO 41/20 UCHWAŁA Dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Paweł Zubert (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski Protokolant Karolina Majewska w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. K. Z., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2020 r., zażalenia wniesionego przez adw. R. P., pełnomocnika wnioskodawczyni J. M. K., na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt (…) w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie prokurator K. Z. do odpowiedzialności karnej, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. uchyla zaskarżoną uchwałę w części odnoszącej się do czynów 2., 3., 4., 5. wniosku adw. J. K. - pełnomocnika J. M. K. z dnia 28 stycznia 2019 roku o wyrażenie zgody na pociągnięcie prokurator Prokuratury Rejonowej K. Z. do odpowiedzialności karnej i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie umarza – wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela; 2. w pozostałym zakresie zaskarżoną uchwałę utrzymuje w mocy; 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II DIZ 14/21 2021-01-14Czy w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Sądu Dyscyplinarnego i umorzyć postępowanie?
- I DO 40/19 2019-11-26Czy uchwała sądu dyscyplinarnego odmawiająca zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, która nie została doręczona prokuratorowi, jest prawomocna i czy Sąd Najwyższy może umorzyć postępowanie w prz…
- II DIZ 3/21 2021-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?
- I DO 14/19 2019-03-27Czy uchwała Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, która nie rozstrzyga o wszystkich czynach wskazanych we wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, jest wadliwa i podlega…
- I ZI 48/24 2024-11-20Czy cofnięcie przez prokuratora wniosku o zezwolenie na pociągnięcie innego prokuratora do odpowiedzialności karnej stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności…
Powołane przepisy
art. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 17 § 1 pkt 9 KPK§ 1 pkt 9
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy