II DIZ 3/21
Izba Dyscyplinarna2021-06-25
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Jan Majchrowski, Jarosław Sobutka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 135 § 11 w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów. Oznacza to, że Sąd Dyscyplinarny prawidłowo postąpił, nie wyrażając zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ś. – M. M. był podejrzany o czyny z art. 231 § 1 kk. Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w W. wydał uchwałę z dnia 2 października 2019 roku, w której nie wyraził zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego J. S. złożył zażalenie na tę uchwałę. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DIZ 3/21 UCHWAŁA Dnia 25 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Jan Majchrowski (sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka Protokolant Justyna Jarocka w sprawie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ś. - M. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniach w dniach 29 stycznia 2021 r. oraz 25 czerwca 2021 roku zażalenia pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego J. S. od uchwały Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w W. z dnia 2 października 2019 roku, sygn. akt PK I SD […] w przedmiocie niewyrażenia zgody na pociągnięcie prokuratora M. M. do odpowiedzialności karnej za czyny z art. 231 § 1 kk postanowił 1. na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 135 § 11 w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę; 2. na podstawie art. 166 ustawy z 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I DO 4/18 2019-08-22Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwały Sądu Dyscyplinarnego odmawiające zezwolenia na pociągnięcie prokuratorów do odpowiedzialności karnej, pomimo zarzutów pełnomocnika wnioskodawcy o naruszeniu przepisów po…
- I DO 26/19 2019-06-26Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, pomimo zarzutów dotyczących naruszenia przepisów po…
- II DO 42/22 2022-06-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie o zawieszeniu prokuratora w czynnościach służbowych?
- I DO 8/19 2019-04-26Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego zezwalającą na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, uwzględniając zarzuty prokuratora dotyczące niewłaściwej oceny dowodów i stopni…
- II ZO 10/25 2025-05-29Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego prokuratora powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 231 § 1 kkart. 437 § 1 kpkart. 135 § 11art. 171 pkt 1art. 166§ 1§ 11
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy