II ZO 10/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-05-29
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski, Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego prokuratora powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 462 § 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie. Następnie, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.Stan faktyczny
Obwiniona prokurator X.Y. wniosła odwołanie od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie popełnienia przez nią przewinienia dyscyplinarnego. W ramach odwołania złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i utrzymał je w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący) SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla lubelskiego okręgu regionalnego prok. Justyny Rutkowskiej - Skowronek i obrońcy obwinionej prokuratora G. G., w sprawie X.Y. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w B., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 maja 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej odwołania obwinionej prokurator X.Y. z dnia 26 grudnia 2024 r. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt […] postanowił: 1. na podstawie art. 462 § 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze), wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie uwzględnić; 2. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
II ZO 10/25 2 3. na podstawie art. 166 ustawy Prawo o prokuraturze, kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [a.ł] Marek Molczyk Paweł Wojciechowski Maria Szczepaniec
Powiązane orzeczenia
- II DIZ 3/21 2021-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?
- II DOW 27/21 2022-02-08Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące przewinienia dyscyplinarnego prokuratora z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, powinno zostać utrzymane w mocy?
- II DO 48/20 2020-07-08Czy należy wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym?
- II ZO 99/24 2024-12-11Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia prokuratora do 70% jest uzasadnione w sytuacji, gdy zarzuty nie są oczywiste, a skutki finansowe nie prowadzą do niedostatku?
- II ZO 24/22 2022-12-07Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy postanowienie o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej prokuratora do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, jeśli zarzucane przewinienie nie wyczerpuje znamion umyślnego…
Powołane przepisy
art. 137 § 1 pkt 5art. 462 § 2 KPKart. 171 pkt 1art. 437 § 1 KPKart. 166§ 1 pkt 5§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy