II DOW 27/21

Izba Dyscyplinarna2022-02-08

Skład orzekający: Paweł Zubert, Piotr Sławomir

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące przewinienia dyscyplinarnego prokuratora z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, powinno zostać utrzymane w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Oznacza to, że uznał, iż prokurator popełnił przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, a orzeczone wobec niego sankcje są zasadne. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia ani zmiany orzeczenia pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., P. K., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym wydał orzeczenie w dniu 22 czerwca 2020 r. Od tego orzeczenia odwołania wnieśli zarówno Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego, jak i obwiniony prokurator. Sąd Najwyższy rozpoznał te odwołania na rozprawie w dniu 8 lutego 2022 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DOW 27/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Łukasz Kotynia Protokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Małgorzaty Ziółkowskiej - Siwczyk w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. - P. K. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2022 roku, odwołań wniesionych przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego dla […] okręgu regionalnego i obwinionego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. PK I SD […], I. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie; II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II DOW 11/22 2022-05-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
II DSI 83/19 2020-07-09Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy?
II DOW 42/21 2022-03-15Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym prokuratora?
II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?

Powołane przepisy

art 137 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy