II DSI 80/19

Izba Dyscyplinarna2020-01-16

Skład orzekający: Paweł Zubert, Konrad Wytrykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego, utrzymał je w mocy. Oznacza to, że uznał zasadność orzeczonej kary dyscyplinarnej lub innego rozstrzygnięcia sądu dyscyplinarnego. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 sierpnia 2019 r. Dotyczyło ono odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora Z. Z. za popełnienie przewinienia służbowego. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 80/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Zubert (przewodniczący) SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca) Ławnik SN Bożena Makuch Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego W. M. w sprawie Z. Z. prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. w stanie spoczynku obwinionego o popełnienie przewinienia służbowego z art. 104 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.) w zw. z art. 127 § 1 i art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 roku odwołania wniesionego przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 7 sierpnia 2019 r., sygn. akt PK I SD (…) orzeka: I. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II DSI 83/19 2020-07-09Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy?
II DSI 2/19 2020-07-08Czy w postępowaniu dyscyplinarnym wobec prokuratora, Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej powinien utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, V, IX, XII i XIII, u…
II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
II DOW 42/21 2022-03-15Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym prokuratora?
II ZOW 28/24 2025-06-10Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?

Powołane przepisy

art. 104 § 2art. 127 § 1art. 137 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy