II ZOW 31/25

WyrokIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-02-18

Skład orzekający: Marek Dobrowolski, Marek Siwek, Ławnik SN Radosław Jeż

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy, jest prawidłowe w zakresie utrzymania w mocy zaskarżonego orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążony został Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy obwinionego prokuratora w stanie spoczynku X. Y. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 31/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) Ławnik SN Radosław Jeż Protokolant sekretarz sądowy Lena Stasiak w sprawie obwinionego prokuratora w stanie spoczynku X. Y., po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 18 lutego 2026 r. odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt […] I. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie; II. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Marek Dobrowolski Marek Siwek Radosław Jeż

Powiązane orzeczenia

II ZOW 28/24 2025-06-10Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
II ZO 32/25 2026-08-27Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej powinien utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego?
II ZO 111/25 2026-07-01Czy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie dalszego zawieszenia prokuratora w czynnościach, utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy, jest prawidłowe?
II ZOW 13/26 2026-09-03Czy w przypadku odwołania od orzeczenia sądu dyscyplinarnego, Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie, jeśli nie stwierdził naruszeń uzasadniających jego uchylenie?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy