II ZO 111/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-07-01

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie dalszego zawieszenia prokuratora w czynnościach, utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy, jest prawidłowe?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym dotyczące dalszego zawieszenia prokuratora w czynnościach. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy prokuratora od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie dalszego zawieszenia prokuratora w czynnościach do dnia 19 lutego 2026 r. Rozpoznanie nastąpiło na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 111/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Stanisław Adamski Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2026 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w […] X. Y. odwołania jego obrońcy adw. M. M. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 17 września 2025 r., sygn. […] w przedmiocie dalszego zawieszenia w czynnościach X. Y. do dnia 19 lutego 2026 r. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 oraz art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze postanowił: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Stanisław Adamski Barbara Skoczkowska Zbigniew Korzeniowski zdanie odrębne II ZO 111/25 2

Powiązane orzeczenia

II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
II ZOW 28/24 2025-06-10Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
II ZOW 15/24 2025-03-06Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące prokuratora X.Y., powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego?
II DSI 83/19 2020-07-09Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy?

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 171 pkt 1art. 166§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy