II DSI 2/19

Izba Dyscyplinarna2020-07-08

Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Adam Tomczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postępowaniu dyscyplinarnym wobec prokuratora, Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej powinien utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, V, IX, XII i XIII, uchylić je w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie XIV i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a kosztami postępowania dyscyplinarnego odwoławczego obciążyć Skarb Państwa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, rozpoznając odwołania od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, V, IX, XII i XIII. Jednocześnie uchylił orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie XIV i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Kosztami postępowania dyscyplinarnego odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny oraz Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wnieśli odwołania od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał te odwołania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie w części, uchylił je w innej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 2/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Tomczyński Ławnik SN Elżbieta Mazur - Orlik Protokolant Katarzyna Wojnicka przy udziale Pierwszego Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego prokurator M. N. w sprawie G. C. O. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 lipca 2020 r. odwołania Prokuratora Generalnego z dnia 12 kwietnia 2018 r. oraz odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [.X..] okręgu regionalnego z dnia 13 kwietnia 2018 r. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 marca 2018 roku, sygn. akt PK SD (…) na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk w związku z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo prokuraturze 1. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 marca 2018 roku, sygn. akt PK SD (…) w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, V, IX, XII i XIII, 2 2. uchyla orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 5 marca 2018 roku, sygn. akt PK SD (…) w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie XIV i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, 3. kosztami postępowania dyscyplinarnego odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1art. 171 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy