II DOW 23/21
Izba Dyscyplinarna2021-06-08
Skład orzekający: Jan Majchrowski, Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej powinien utrzymać w mocy zaskarżony wyrok, który zmieniał orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając tym samym prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 24 września 2020 roku, sygn. akt II DSI 38/20, które zmieniało orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Tym samym Sąd Najwyższy potwierdził, że wcześniejsze rozstrzygnięcie było zgodne z prawem.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła prokurator K. S.-G., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym wydał orzeczenie w tej sprawie. Następnie Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej zmienił to orzeczenie. Obrońca obwinionej wniósł odwołanie od wyroku Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 24 września 2020 roku. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał to odwołanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DOW 23/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Jarosław Wołodkiewicz Protokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Małgorzaty Ziółkowskiej - Siwczyk w sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w P. - K. S.-G., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 czerwca 2021 roku, odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 24 września 2020 roku, sygn. akt II DSI 38/20, zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 29 listopada 2019 roku, sygn. akt PK I SD […] I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.
2
Powiązane orzeczenia
- II DOW 29/21 2021-03-11Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej, który zmieniał orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym?
- II DSI 2/19 2020-07-08Czy w postępowaniu dyscyplinarnym wobec prokuratora, Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej powinien utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięć zawartych w punktach I, III, V, IX, XII i XIII, u…
- II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
- II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
- II DSI 5/20 2020-08-10Czy wyrok Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej utrzymujący w mocy orzeczenie o przewinieniu dyscyplinarnym prokuratora jest prawidłowy?
Powołane przepisy
art. 66 ust. 1art. 4 § 1 kk§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy