II DOW 11/22

Izba Dyscyplinarna2022-05-24

Skład orzekający: Jacek Wygoda, Konrad Wytrykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w sprawie prokuratora obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Rozstrzygnięcie to opiera się na analizie materiału dowodowego i przepisów prawa, które doprowadziły do uznania winy prokuratora za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i nie zachodzą podstawy do jego zmiany lub uchylenia.

Stan faktyczny

Rzecznik Dyscyplinarny wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 23 listopada 2021 r. w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. B. J. Prokurator był obwiniony o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego zwrot kosztów podróży w kwocie 2730 zł i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DOW 11/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski Ławnik SN Mariusz Wilczyński Protokolant Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego prokurator Krystyny Zarzeckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego z dnia 29 grudnia 2021 r. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. PK I SD […] w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. B. J., obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze; I. utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego tytułem zwrotu poniesionych kosztów podróży kwotę 2730 zł; III. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

II DOW 27/21 2022-02-08Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, dotyczące przewinienia dyscyplinarnego prokuratora z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, powinno zostać utrzymane w mocy?
II DOW 42/21 2022-03-15Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym prokuratora?
II DSI 83/19 2020-07-09Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy?
II DSI 80/19 2020-01-16Czy należy utrzymać w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora?
II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?

Powołane przepisy

art. 137 § 1 pkt 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy