II DIZ 44/21
Izba Dyscyplinarna2022-02-10
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Piotr Sławomir, Jarosław Sobutka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy w I instancji, czy też wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy w I instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu w I instancji do ponownego rozpoznania. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść uchwały.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. – J. Z. został objęty postępowaniem w sprawie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Wnioskodawca, „R.” Sp. z o.o., złożył zażalenie na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt I DI 9/21, o odmowie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy rozpoznał przedmiotowe zażalenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu w I instancji do ponownego rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DIZ 44/21 UCHWAŁA Dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka Protokolant Marta Brzezińska w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – J. Z. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2022 r. zażaleń - wnioskodawcy „R.” Sp. z o.o. reprezentowanej przez prezesa zarządu W. G. oraz pełnomocnika wnioskodawcy adwokata S. S. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt I DI 9/21 o odmowie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora J. Z. do odpowiedzialności karnej na podstawie art. 135 § 13 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze w zw. z art. 437 § 2 k.p.k. uchwala: 1. uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Sądowi Najwyższemu w I instancji do ponownego rozpoznania; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II DIZ 47/21 2022-02-10Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, nieuwzględniony przez Sąd Najwyższy, powinien zostać uwzględniony w postępowaniu odwoławczym?
- II ZO 73/23 2023-11-22Czy należy utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?
- II DIZ 58/21 2022-02-09Czy Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, rozpoznając zażalenie na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, powinien uchylić zaskarżoną uchwałę i przekazać sprawę do ponownego rozpozna…
- I DO 48/20 2020-11-30Czy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej powinno zostać utrzymane w mocy?
- I DO 5/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za zniesławienie i znieważenie, gdy zażalenie pokrzywdzonego nie uzas…
Powołane przepisy
art. 135 § 13art. 437 § 2 KPK§ 13§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy