II DO 131/20
Izba Dyscyplinarna2020-12-22
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Ryszarda Witkowskiego, Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze relacje zawodowe i pozasłużbowe z jednym z uczestników postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wieloletnia wspólna służba w strukturach wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, obejmująca zarówno kontakty służbowe, jak i pozasłużbowe z prokuratorem będącym uczestnikiem postępowania, stanowi okoliczność, która może wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. W związku z tym wniosek o wyłączenie sędziego został uwzględniony.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20. Jako podstawę wniosku wskazał fakt wieloletniej wspólnej służby w strukturach wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury z prokuratorem M. J., który był uczestnikiem postępowania. Sędzia podkreślił, że w okresie tej służby dochodziło do kontaktów zarówno służbowych, jak i pozasłużbowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek SSN Ryszarda Witkowskiego o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DO 131/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie M. J. – prokuratora Prokuratury Okręgowej w P., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. wniosku SSN Ryszarda Witkowskiego z dnia 18 grudnia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze postanowił: uwzględnić wniosek SSN Ryszarda Witkowskiego o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 18 grudnia 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20. Sędzia Ryszard Witkowski wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie fakt, że pełnił wieloletnią wspólną służbę w strukturach wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury w okresie 2007 – 2016 z prokuratorem M. J. Wymieniony prokurator pracował wiele lat w tym samym pionie przestępczości zorganizowanej – najpierw w Oddziale I Naczelnej Prokuratury Wojskowej z siedzibą w P., a po strukturalnej reorganizacji w Wydziale Wojskowej Okręgowej Prokuratury w P.. Po likwidacji tego pionu w 2013 r., kontynuował pracę w pionie postępowania przygotowawczego wskazanej prokuratury wojskowej. Sędzia Ryszard Witkowski wskazał, że w tym czasie pełnił służbę w tożsamych komórkach organizacyjnych prokuratury wojskowej, ale w W., aż do likwidacji struktur
2 wojskowych prokuratury, skąd przeszedł w 2016 r. do Departamentu do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej, gdzie zakończył służbę wojskową w 2018 r. W opisanym czasie, SSN Ryszard Witkowski miał z prokuratorem M. J. kontakty nie tylko na niwie służbowej, ale i pozasłużbowej. Sędzia Ryszard Witkowski uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i w związku z powyższym wniósł o wyłączenie go od rozpoznawania przedmiotowej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z prokuratorem M. J. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podkreślić należy, na co zwraca się uwagę w orzecznictwie sądowym, że podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie takie okoliczności zachodzą. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- I DI 13/21 2021-02-24Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, biorąc pod uwagę jego długoletnie relacje zawodowe i okazjonalne prywatne z jednym z uczestników postępowania?
- I DO 1/20 2020-02-25Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, jeśli w przeszłości pełnił funkcję przełożonego prokuratora będącego stroną w postępowaniu dyscyplinarnym, a także jeśli w przeszłości w…
- II DO 2/19 2019-03-13Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze relacje zawodowe i koleżeńskie z obwinionym prokuratorem i jego obrońc…
- II DO 68/21 2022-01-12Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, jeśli jego przeszłe relacje zawodowe z obwinionym mogą budzić wątpliwości co do bezstronności w odbiorze społecznym?
- II DSI 60/20 2020-09-21Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie dyscyplinarnej z uwagi na jego wcześniejsze relacje zawodowe i koleżeńskie z obwinionym prokuratorem?
Powołane przepisy
art. 42 § 1 kpkart. 41 § 1 kpkart. 171 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy