II DSI 1/20

Izba Dyscyplinarna2020-02-13

Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Konrad Wytrykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy prokurator dopuszcza się przewinienia dyscyplinarnego, zatwierdzając akt oskarżenia przeciwko osobie, która w dacie popełnienia czynu nie miała ukończonych 17 lat, naruszając tym samym przepis art. 10 § 1 k.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zatwierdzenie aktu oskarżenia przeciwko osobie, która w dacie popełnienia czynu nie miała ukończonych 17 lat, stanowi oczywistą i rażącą obrazę przepisu art. 10 § 1 k.k. Tym samym prokurator dopuszcza się przewinienia dyscyplinarnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, uznając obwinioną za winną popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył jej karę upomnienia.
Stan faktyczny
Prokurator I. T. zatwierdziła akt oskarżenia w sprawie przeciwko K. R. za czyn z art. 279 § 1 k.k. K. R. w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał ukończonych 17 lat. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał obwinioną za winną przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył jej karę upomnienia. Kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 1/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski Ławnik SN Józef Kowalski Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego – prokuratora Małgorzaty Ziółkowskiej -Siwczyk w sprawie I. T. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w S., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 13 lutego 2020 r., odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla warszawskiego okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 29 października 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt PK I SD (…), I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznaje obwinioną I. T. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w S., za winną tego, że: w dniu 16 marca 2016 r. w S. zatwierdziła akt oskarżenia w sprawie PR Ds. (…) Prokuratury Rejonowej w S. przeciwko m.in. K. R., który w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 279 § 1 k.k. nie miał ukończonych 17 lat, dopuszczając tym samym do oczywistej i rażącej obrazy przepisu art. 10 § 1 k.k., 2 tj. przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 740) i na podstawie art. 142 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o prokuraturze - wymierza jej karę upomnienia. II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 10 § 1 KKart. 137 § 1art. 142 § 1 pkt 1§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy