II DSI 43/18
Izba Dyscyplinarna2018-12-13
Skład orzekający: Ryszard Witkowski, Adam Roch, Konrad Wytrykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Sąd uznał, że orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest prawidłowe.Stan faktyczny
Obwiniony adwokat D. J. B. został oskarżony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze w związku z § 17 i § 27 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej wydał orzeczenie w tej sprawie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury. Obwiniony wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego adwokata na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSI 43/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Roch SSN Konrad Wytrykowski Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury adw. Adama Sadzińskiego, w sprawie D. J. B. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 80 ustawy Prawo o Adwokaturze w związku z § 17 i § 27 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu - uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 10 października 1998 roku (tekst jednolity- uchwała numer 52/2011 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 19 listopada 2011 r.) – dwukrotnie po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 13 grudnia 2018 r., kasacji wniesionej przez obwinionego na orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 21 kwietnia 2018 r., sygn. akt WSD […] utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej z dnia 11 października 2017 r. sygn. Sd- […] postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego adwokata D. J. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.
Powiązane orzeczenia
- II ZK 63/24 2024-10-30Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 14/25 2025-09-24Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DK 46/21 2021-06-09Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 42/18 2019-02-26Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 59/24 2025-04-24Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80§ 17§ 27
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy