II DSI 65/19
Izba Dyscyplinarna2019-11-14
Skład orzekający: Jan Majchrowski, Konrad Wytrykowski, Paweł Zubert
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że nie dopatrzono się w niej żadnych podstaw do jej uwzględnienia, co skutkuje oddaleniem środka zaskarżenia. W konsekwencji, orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, pozostało w obrocie prawnym.Stan faktyczny
Obwiniony adwokat O. O. został oskarżony o naruszenie zasad etyki adwokackiej. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej wydał orzeczenie w tej sprawie. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury utrzymał to orzeczenie w mocy. Obwiniony adwokat wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego adwokata na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSI 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski (przewodniczący) SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca) SSN Paweł Zubert Protokolant Marta Brzezińska w sprawie adwokata O. O. obwinionego o czyn określony w art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 23 Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu oraz o czyn określony w art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 23a ust. 3 lit. m Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r. kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 października 2018 r., sygn. akt WSD (…), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w (…) z dnia 5 września 2017 r. sygn. SD (…) postanowił: I.oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II.zasądzić od obwinionego adwokata O. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.
2
Powiązane orzeczenia
- II DSI 43/18 2018-12-13Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 49/18 2019-02-26Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DK 46/21 2021-06-09Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 33/19 2019-11-28Czy kasacja obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 42/18 2019-02-26Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80§ 23
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy