II DSK 1/19

Sygn. akt II DSK 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Tomczyński Ławnik SN Józef Kowalski Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego Marka Suchockiego w sprawie P. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r., odwołania obrońcy obwinionego oraz obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 roku, sygn. akt I DSK 1/18 na podstawie art. 404 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił: rozprawę odroczyć 2 UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 404 § 1 kpk sąd może odroczyć rozprawę tylko wtedy, gdy zarządzenie przerwy nie byłoby wystarczające. Ustawodawca nie zdecydował się na wskazanie przyczyn odroczenia rozprawy, odmiennie niż zostało to wskazane w przepisie odnoszącym się do zarządzania przerwy. W literaturze przedmiotu podnosi się, że „powody odroczenia rozprawy są takie same jak przy przerwie w rozprawie. Różnica między odroczeniem a przerwą w rozprawie wynika tylko z tego, że okres odroczenia jest z założenia zawsze dłuższy niż czas, na jaki można maksymalnie każdorazowo przerwać rozprawę (por. Grzegorczyk, Kodeks, t. 1, 2014, s. 1348)” (D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, LEX 2019). Odnosząc się zatem do przesłanek zarządzenia przerwy w rozprawie określonych w art. 401 § 1 kpk, należy podkreślić, że przewodniczący może przerwać rozprawę główną w celu przygotowania przez strony wniosków dowodowych lub sprowadzenia dowodu albo dla wypoczynku lub z innej ważnej przyczyny. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu Najwyższego, zachodzi ważna przyczyna uzasadniająca odroczenia oraz konieczność sprowadzenia dowodów, celem zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego. Zdaniem Sądu Najwyższego konieczne jest zatem zwrócenie się do sądu powszechnego, który prowadzi wobec obwinionego postępowanie karne, celem przesłania akt tego postępowania, aby w kompletny sposób zgromadzić materiał dowodowy w sprawie dyscyplinarnej. Dopiero po sprowadzeniu tego dowodu możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie. Mając na uwadze podniesione okoliczności, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.