II DSK 1/19
Izba Dyscyplinarna2020-07-10
Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Adam Tomczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej może zmienić opis czynu przypisanego obwinionemu w zakresie stanu nietrzeźwości, eliminując z niego precyzyjne określenie stężenia alkoholu we krwi w momencie rozpoczęcia kierowania pojazdem?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, rozpoznając odwołanie od wyroku Sądu Najwyższego, może zmienić zaskarżony wyrok poprzez wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego obwinionemu stwierdzenia o konkretnym stężeniu alkoholu we krwi w momencie rozpoczęcia kierowania pojazdem, przyjmując jedynie, że obwiniony znajdował się w stanie nietrzeźwości o stężeniu przekraczającym 0,5 promila alkoholu etylowego we krwi. Zmiana ta jest możliwa na podstawie art. 437 § 1 i § 2 kpk w związku z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo prokuraturze.Stan faktyczny
Obwiniony został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 stycznia 2019 roku przypisał mu czyn, wskazując precyzyjne stężenie alkoholu we krwi w momencie rozpoczęcia kierowania pojazdem oraz w momencie zatrzymania. Obrońca obwinionego oraz sam obwiniony wnieśli odwołanie od tego wyroku. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał te odwołania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej zmienił zaskarżony wyrok poprzez wyeliminowanie z opisu czynu precyzyjnego stężenia alkoholu we krwi, przyjmując jedynie stan nietrzeźwości przekraczający 0,5 promila, i utrzymał wyrok w pozostałej części, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSK 1/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Tomczyński Ławnik SN Mariusz Wilczyński Protokolant Karolina Majewska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego Marka Suchockiego w sprawie P. S. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 10 lipca 2020 r., odwołania obrońcy obwinionego oraz odwołania obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 roku, sygn. akt I DSK 1/18 na podstawie art. 437 § 1 i § 2 kpk w związku z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo prokuraturze 1. zmienia zaskarżony wyrok poprzez wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego obwinionemu w punkcie II. wyroku z dnia 11 stycznia 2019 roku, sygn. akt I DSK 1/18 stwierdzenia, że obwiniony „w dniu 28 kwietnia 2016 r. w W, w godzinach pomiędzy 8:30 a 10:20 prowadził pojazd mechaniczny marki Mercedes nr rej. (…) w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, o stężeniu alkoholu etylowego we krwi oscylującym od 0,7‰ (moment rozpoczęcia
2 kierowania pojazdem) do 0,5‰, (moment zatrzymania przez patrol policji)” przyjmując, że obwiniony w dniu 28 kwietnia 2016 roku w W. prowadził pojazd mechaniczny marki Mercedes nr rej. (…) w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu przekraczającym 0,5 promila alkoholu etylowego we krwi, 2. utrzymuje w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2019 roku, sygn. akt I DSK 1/18 w pozostałej części, 3. kosztami postępowania dyscyplinarnego odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- SNO 26/15 2015-05-28Czy zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości jest zasadne, pomimo zarzutów obrony dotyczących wadliwości pomiarów stężenia alkoholu i wpływu środków le…
- SNO 54/17 2018-02-26Czy sąd dyscyplinarny, rozpatrując wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, powinien uwzględnić margines błędu urządzenia pomiarowego przy u…
- III KK 240/19 2020-11-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, mimo braku jednoznacznych dowodów co do stężenia alkoholu we krwi?
- I KA 23/22 2024-03-19Czy w przypadku wątpliwości co do stężenia alkoholu we krwi kierującego, które nie mogą zostać usunięte w toku postępowania, należy zastosować zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego?
- SNO 9/04 2004-03-18Czy kara nagany orzeczona wobec sędziego za odmowę poddania się badaniu na zawartość alkoholu we krwi jest rażąco niewspółmierna do przypisanego przewinienia dyscyplinarnego, uzasadniając jej zaostrzenie?
Powołane przepisy
art. 437 § 1art. 171 pkt 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy