I KA 23/22
Izba Karna2024-01-15
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia i zwrotu wydatków należnych biegłemu za wykonaną pracę w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy przyznał biegłej I.O. kwotę 1913,01 zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę i zwrotu poniesionych wydatków. Wysokość wynagrodzenia biegłego ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, czas i nakład pracy potrzebny do wydania opinii, a wysokość wydatków na podstawie złożonego rachunku, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Stan faktyczny
Biegła I.O. wydała w sprawie dwie opinie uzupełniające zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego, a następnie stawiła się na rozprawę. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek biegłej o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę i zwrot poniesionych wydatków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał biegłej I.O. kwotę 1913,01 zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę i zwrotu poniesionych wydatków.Pełny tekst orzeczenia
I KA 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2024 r., w sprawie mjr. J. M. wniosku biegłej I.O. o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 618f § 1, 2, 3 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z § 2a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2049 postanowił: przyznać biegłej I.O. kwotę 1913,01 zł (tysiąc dziewięćset trzynaście złotych i jeden grosz) tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę i zwrot poniesionych wydatków UZASADNIENIE Biegła I.O. wydała w sprawie dwie opinie uzupełniające zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 sierpnia 2023 r. Następnie biegła stawiła się na rozprawę 8 grudnia 2023 r. Wysokość wynagrodzenia za wykonaną pracę biegłego i specjalisty niebędącego funkcjonariuszem organów procesowych ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, czas i nakład pracy potrzebny do wydania opinii, a wysokość wydatków – na podstawie złożonego rachunku.
I KA 23/22 2 Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. Stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy wynosi – w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię – od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej, tj. od 22,90 zł do 32,39 zł. Mając na uwadze czas niezbędny do wydania opinii oraz poniesione przez biegłą wydatki, Sąd Najwyższy ustalił wysokość należnego biegłej wynagrodzenia na kwotę 1913,01 zł, orzekając jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [J.J.] [as]
Powiązane orzeczenia
- III KK 240/19 2020-11-05Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, mimo braku jednoznacznych dowodów co do stężenia alkoholu we krwi?
- V KK 137/13 2013-11-14Czy wynik badania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, przeliczony przez urządzenie na stężenie alkoholu we krwi, może stanowić podstawę do ustalenia stanu nietrzeźwości, nawet jeśli nie przeprowadzono badania krwi?
- II KK 374/22 2022-11-15Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące wadliwości opinii biegłego z zakresu badań retrospektywnych stężenia al…
- III KK 24/22 2022-03-02Czy ustalenie stanu nietrzeźwości kierującego pojazdem mechanicznym może nastąpić na podstawie innych dowodów niż pomiar stężenia alkoholu we krwi lub wydychanym powietrzu, a jeśli tak, to jakie dowody mogą być brane pod…
- V KRN 55/88 1988-04-13Czy Sąd Najwyższy, uniewinniając oskarżonego od zarzutu zagarnięcia mienia społecznego z powodu braku dowodu na stan nietrzeźwości, prawidłowo zastosował zasadę in dubio pro reo, pomijając analizę innych dowodów wskazują…
Powołane przepisy
art. 618 § 1 pkt 9 KPKart. 618f § 1art. 626 § 1 KPK§ 1 pkt 9§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy