I KB 3/23
Izba Karna2023-10-24
Skład orzekający: Małgorzatę Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak konkretne okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na wynik sprawy, spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak konkretne okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na wynik sprawy w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN, nie spełnia wymaganych prawem wymogów formalnych i podlega odrzuceniu. Wskazanie na ewentualne naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. nie jest wystarczające, gdyż wymagałoby to wyłączenia sędziego w każdej sprawie, a nie tylko wtedy, gdy uzasadniają to jej okoliczności.Stan faktyczny
Obrońca uniewinnionego złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten został odrzucony przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Sąd uznał, że wniosek nie wskazywał, w jaki sposób konkretne okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na wynik sprawy. Dodatkowo, Sąd rozstrzygnął kwestię obowiązku zawiadomienia organu samorządu zawodowego, stwierdzając, że przepis ten dotyczy tylko pełnomocników, a nie obrońców.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku zostało doręczone obrońcy i uniewinnionemu, a także dołączone do akt innej sprawy.Pełny tekst orzeczenia
I KB 3/23 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2023 r. 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek obrońcy uniewinnionego o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i uniewinnionemu oraz dołączyć do akt I KK 356/22; 3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes SN Zbigniew Kapiński UZASADNIENIE Wniosek obrońcy nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów. Nie wskazuje bowiem na to, jak okoliczności dotyczącego sędziego miałyby wpływać w realiach tej konkretnej sprawy – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, a przez to – na jej wynik. Za takowy nie można natomiast uznać wskazanie na ewentualne naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., gdyż oznaczałoby to, że w każdej sprawie, a nie tylko wtedy, gdy uzasadniałyby to jej okoliczności (jak wymaga tego ustawa), należałoby wyłączyć sędziego. Skutkować musiało to odrzuceniem wniosku. W niniejszej sprawie brak było podstaw, aby o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką. Artykuł 29 § 11 uSN przewiduje co prawda obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem
I KB 3/23 2 obrońców. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców. Brak jest w takiej sytuacji jakichkolwiek racjonalnych pod staw, aby w wypadku art. 29 § 11 uSN sformułowanie „pełnomocnik” rozumieć szerzej aniżeli w art. 85 § uSN, jako obejmujące także obrońcę. W takiej sytuacji w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Najwyższym na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zawiadomienie organu samorządu zawodowego, do którego należy obrońca, w razie złożenia przez niego wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, który został odrzucony (art. 29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Prezes SN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KB 19/23 2023-10-04Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na wynik sprawy, podlega odrzuceniu?
- I KB 2/23 2023-10-24Czy wniosek obrońcy uniewinnionego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości…
- V KB 4/23 2023-10-24Czy wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, który nie wskazuje, jak konkretne okoliczności miałyby wpływać na naruszenie tych standardów w realiach sprawy, spełnia wymo…
- II KB 7/23 2023-10-04Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje na postępowanie sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na n…
- III KB 13/23 2023-10-24Czy wniosek obrońcy uniewinnionej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości…
Powołane przepisy
art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 85 § 2art. 29 § 11art. 85art. 29 § 10art. 20 § 1 KPK§ 1§ 6§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy