III KB 13/23

Izba Karna2023-10-24

Skład orzekający: Małgorzatę Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy uniewinnionej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w realiach konkretnej sprawy, spełnia wymogi formalne do jego rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy uniewinnionej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, ponieważ wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych. Nie wskazywał on, w jaki sposób okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w realiach konkretnej sprawy, co jest wymagane przez przepisy. Wskazanie na ewentualne naruszenie przepisów proceduralnych nie jest wystarczające do przeprowadzenia takiego badania, jeśli nie uzasadniają tego okoliczności sprawy.
Stan faktyczny
Obrońca uniewinnionej złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje, jak konkretne okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardów sędziowskich w tej sprawie. W związku z tym wniosek został odrzucony.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy uniewinnionej o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku zostało doręczone obrońcy i uniewinnionej oraz dołączone do akt innej sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III KB 13/23 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek obrońcy uniewinnionej o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i uniewinnionej oraz dołączyć do akt III KK 296/23; 3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy uniewinnionej nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności dotyczące sędziego miałyby wpływać w realiach tej konkretnej sprawy – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, a przez to – na jej wynik. Za takowy nie można natomiast uznać wskazania na ewentualne naruszenie art. 439 § 1 pk2 k.p.k., gdyż oznaczałoby to, że w każdej sprawie, a nie tylko wtedy, gdy uzasadniałyby to jej okoliczności (jak wymaga tego ustawa), należałoby wyłączyć sędziego. Skutkować musiało to odrzuceniem wniosku. III KB 13/23 2 W niniejszej sprawie brak było podstaw, aby o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką. Artykuł 29 § 11 uSN przewiduje co prawda obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców. Brak jest w takiej sytuacji jakichkolwiek racjonalnych pod staw, aby w wypadku art. 29 § 11 uSN sformułowanie „pełnomocnik” rozumieć szerzej aniżeli w art. 85 § uSN, jako obejmujące także obrońcę. W takiej sytuacji w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Najwyższym na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zawiadomienie organu samorządu zawodowego, do którego należy obrońca, w razie złożenia przez niego wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, który został odrzucony (art. 29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 5art. 439 § 1art. 85 § 2art. 29 § 11art. 85art. 29 § 10art. 20 § 1 KPK§ 1§ 6§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy