I KB 47/26

Izba Karna2026-03-31

Skład orzekający: Adam Roch, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniający okoliczności towarzyszące powołaniu i postępowaniu po powołaniu, może zostać odrzucony z powodu spóźnienia, gdy prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego z wyprzedzeniem, a wniosek złożono po upływie 7-dniowego terminu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, jeśli został złożony po upływie 7-dniowego terminu od dnia zawiadomienia prokuratora o wyznaczeniu sędziego. Nawet kolejne zawiadomienie o zmianie składu sądu nie powoduje odżycia terminu, który już bezskutecznie upłynął dla strony.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności towarzyszące powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (prokuratora), został sporządzony i wniesiony przez oskarżyciela publicznego, czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Jednakże wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu od dnia zawiadomienia prokuratora o wyznaczeniu sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu spóźnienia.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 47/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokuratora (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego, - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KA 22/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek co do Sędziego Adama Rocha jest spóźniony. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 50). Stąd, złożenie wniosku w dniu lutym 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Adam Roch. Kolejne zawiadomienie z dnia 19 lutego 2026 r. (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. I KB 47/26 2 z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek Siwek Przewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPK§ 1§ 6§ 7§ 9§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy