I KB 66/26

Izba Karna2026-04-30

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez stronę postępowania, powinien zostać odrzucony, jeśli nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, ponieważ wniosek nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN. Wniosek został złożony przez stronę postępowania i w terminie tygodniowym.
Stan faktyczny
Złożono wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN W.P. wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności powołania i postępowania po powołaniu. Wniosek pochodził od strony postępowania przed Sądem Najwyższym i został złożony w terminie tygodniowym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN W.P. wymogów niezawisłości i bezstronności.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 66/26 ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN W.P. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym (art. 29 § 7 uSN), - nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni oraz dołączyć do akt I KK 72/26; 3) o odrzuceniu wniosku zawiadomić SSN W.P.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek, jako że nie został złożony sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), podlegał odrzuceniu. Ponadto, wniosek nie zawiera wskazania okoliczności związanych z powołaniem tego sędziego, jego postępowania po powołaniu i jak te wszystkie okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. z up. Prezes Sądu Najwyższego SSN Adam Roch po Przewodniczącego Wydziału I [WB] I KB 66/26 2 Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [a.ł] Adam Roch

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 99 § 2 KPK§ 1§ 6§ 7§ 8§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy