I KB 7/23
Izba Karna2023-09-08
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony po upływie tygodniowego terminu od otrzymania zawiadomienia o składzie sądu, podlega odrzuceniu jako spóźniony. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku stanowi rażące naruszenie obowiązków procesowych przez obrońcę.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności wobec sędziego Sądu Najwyższego. Obrońca został zawiadomiony o składzie sądu w dniu 23 lutego 2023 r., a skazany w dniu 28 lutego 2023 r. Wniosek został złożony w dniu 7 września 2023 r. Prezes Sądu Najwyższego stwierdził, że wniosek jest spóźniony i podlega odrzuceniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności jako spóźniony. Zawiadomiono również Okręgową Radę Adwokacką o rażącym naruszeniu obowiązków procesowych przez obrońcę.Pełny tekst orzeczenia
I KB 7/23 ZARZĄDZENIE Dnia 8 września 2023 r. W związku z wnioskiem obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN X. Y. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN oraz art. 20 § 1 k.p.k., stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanego P. B. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę – adw. M. B. (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - nie zsotał wniesiony z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 4 akt sprawy i k. 104-105 i k. 109 akt I KK 48/23) 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt I KK 48/23; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN X. Y.; 4) zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w W. o rażącym naruszeniu obowiązków procesowych przez adw. M. B., obrońcę skazanego P. B. poprzez złożenie po terminie wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności, żądając od Dziekana tej Rady nadesłania w terminie 30 dni informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia; 5) odpis zawiadomienia do Okręgowej Rady Adwokackiej przesłać Ministrowi Sprawiedliwości; 6) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Prezes SN Zbigniew Kapiński
I KB 7/23 2 UZASADNIENIE Choć Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.), to sporządzenie pisemnych motywów było konieczne, a to w szczególności z uwagi na pkt 4 zarządzenia. Ustawa o Sądzie Najwyższy przewiduje możliwość złożenia wniosku o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności wobec sędziego przydzielonego do sprawy. Wniosek taki powinien być jednak złożony w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia o składzie (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN). W niniejszej sprawie obrońca skazanego została zawiadomiona o składzie Sądu Najwyższego w dniu 23 lutego 2023 r. (k. 104-105 akt I KK 48/23), zaś reprezentowany przez nią skazany P. B. – w dniu 28 lutego 2023 r. (k. 109 akt I KK 48/23). Stąd złożony w dniu 7 września 2023 r. wniosek o przeprowadzenie wobec Sędziego X. Y. testu niezawisłości i bezstronności (k. 4 akt niniejszej sprawy) jest spóźniony i to o wiele miesięcy. Mając na uwadze powyższe, wniosek – jako złożony po upływie terminu do jego wniesienia – podlegał odrzuceniu (art. 29 § 10 zd. drugie uSN). Skoro w tej sprawie obrońca złożyła wniosek o przeprowadzenie testu, to musiała zakładać, że zachodzą podstawy do wyłączenia Sędziego X. Y.. Wniesienie wniosku po terminie spowodowało, że wniosek ten nie może zostać rozpoznany, nawet w płaszczyźnie formalnej w zakresie spełnienia pozostałych wymogów określonych w ustawie. Takie zachowanie obrońcy, także przy uwzględnieniu okresu, o jaki przekroczono termin do złożenia wniosku, świadczy o rażącym naruszeniu przez obrońcę jej obowiązków procesowych wobec reprezentowanego przez nią skazanego. Wymagało to zawiadomienia Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o tym naruszeniu. Prezes SN Zbigniew Kapiński [PGW] [ms]
I KB 7/23 3
Powiązane orzeczenia
- III KB 27/24 2024-10-17Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, wniesiony po terminie i w kwestii już rozstrzygniętej, podlega odrzuceniu?
- I KB 6/26 2026-04-08Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony przez obrońcę skazanego, powinien skutkować zawiadomieniem organu samorządu zawodowego o odrzuceniu wniosku?
- II KB 9/24 2024-04-17Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po terminie, podlega odrzuceniu?
- III KB 25/23 2023-12-18Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony z przekroczeniem terminu, podlega odrzuceniu?
- III KB 10/22 2022-10-20Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 20 § 1 KPKart. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 99 § 2 KPKart. 29 § 10§ 1§ 6§ 7§ 8
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy