I KK 106/25

WyrokIzba Karna2026-04-28

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Zbigniew Puszkarski, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku uniewinniającego B.Ł. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami procesu za postępowanie kasacyjne, w tym zasądzono od niego zwrot kosztów obrony na rzecz B.Ł.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance. Wyrok sądu odwoławczego uniewinnił B.Ł. od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami procesu, w tym kosztami obrony na rzecz B.Ł.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 106/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Paweł Bartczak w sprawie B.Ł. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt XVII Ka 914/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 95/23, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciąża oskarżyciela posiłkowego Z.W., w tym zasądza od niego na rzecz B.Ł. 1920 (tysiąc dziewięćset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Zbigniew Puszkarski Tomasz Artymiuk Włodzimierz Wróbel [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I KK 474/22 2025-01-09Czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, powinien zostać uwzględniony w całości, czy częściowo?
II KK 219/21 2021-09-16Czy w przypadku uwzględnienia wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, wysokość tych kosztów powinna być ustalana na podstawie faktycznie poniesionych wydatków przez stronę, czy też na po…
II KK 472/22 2023-02-16Czy koszty zastępstwa prawnego poniesione przez oskarżyciela posiłkowego na etapie postępowania kasacyjnego, w tym za sporządzenie odpowiedzi na kasację, podlegają zwrotowi od skazanego, a jeśli tak, to w jakiej wysokośc…
IV KK 163/23 2023-07-26Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonych w postępowaniu kasacyjnym, oskarżyciel posiłkowy ponosi koszty zastępstwa procesowego obrońców oskarżonych, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
III KK 122/21 2022-03-09Czy oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, gdy kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 178 § 1 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy