I KK 160/24

WyrokIzba Karna2024-06-28

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, orzeczenie sądu drugiej instancji, które zmieniało wyrok sądu pierwszej instancji, pozostało w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonego T. K. o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego zwrot wydatków na obrońcę oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 160/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2024 r., sprawy T. K. oskarżonego z art. 177 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 980/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 756/18 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. H. na rzecz oskarżonego T. K. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków na poniesionych za czynności obrońcy w postępowaniu kasacyjnym; 3) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego D. H. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

IV KK 115/19 2019-11-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca przestępstwa z art. 177 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 470/24 2025-04-02Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 103/20 2020-10-21Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, dotycząca oskarżonego z art. 177 § 2 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 297/20 2021-07-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 246/17 2017-11-21Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzucanego czynu z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy