I KK 216/22

WyrokIzba Karna2023-03-27

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności oskarżonej nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonej jest jasna i nie budzi wątpliwości w zakresie wniosków końcowych. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej w sprawie T. B., która została uniewinniona od zarzucanych jej czynów. W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu ustalenia poczytalności oskarżonej. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 216/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. B. uniewinnionej od czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 206), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy T. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) I KK 216/22 2

Powiązane orzeczenia

III KK 85/25 2025-03-11Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, uniewinniającego oskarżonego od zarzutów popełnienia czynów z art. 273 k.k. i art. 271 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadn…
IV KK 283/17 2018-04-04Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk jest oczywiście bezzasadna?
III KK 41/18 2019-04-18Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 20/20 2020-05-19Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o czyn z art. 158 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 194/19 2020-07-15Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o oszustwo i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 271 § 1art. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy