I KK 264/25

WyrokIzba Karna2026-01-15

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Michał Laskowski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku oskarżenia o przestępstwo skarbowe, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie Sąd Najwyższy uchylił oba orzeczenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, należy uznać, że doszło do naruszenia prawa procesowego lub materialnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie tej decyzji wynika z konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy w świetle ujawnionych uchybień procesowych lub materialnoprawnych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczeń.

Stan faktyczny

Oskarżeni P.W. i D.C. zostali oskarżeni z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s. Sąd Rejonowy w Legnicy wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy. Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu wniósł kasację na niekorzyść obu oskarżonych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 264/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Anna Kowal w sprawie P.W. i D.C. oskarżonych z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2026 r., kasacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego - Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu - na niekorzyść obu oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 69/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II K 1524/18, uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania. [a.ł] Michał Laskowski Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Powiązane orzeczenia

III KK 688/18 2019-11-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego umarzający postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
I KK 311/24 2025-03-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze w postępowaniu odwoławczym?
III KK 70/19 2019-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok umarzający postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe, jeśli kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego wskazuje na błędy proceduralne?
II KK 482/18 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego umarzający postępowanie karne skarbowe i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 328/19 2020-08-27Czy w sprawie o przestępstwo skarbowe, w której oskarżony został skazany za czyn z art. 107 § 1 k.k.s., zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 54 § 1 KKart. 9 § 3 KKart. 6 § 2 KK§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy