I KK 290/24

WyrokIzba Karna2024-08-28

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów związanych z zastosowaniem art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w świetle przepisów prawa karnego materialnego i procesowego.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący Ł. G. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 290/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w sprawie Ł. G., skazanego z art. 279 § 1 k.k. we zw. z art. 64 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 sierpnia 2024 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 18 stycznia 2024 roku, sygn. VII Ka 139/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Świebodzinie Zamiejscowy VI Wydział w Sulechowie z dnia 25 listopada 2022 roku, sygn. VI K 208/22, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego Ł.G. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. P. -Z., Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 885 (osiemset osiemdziesiąt pięć) zł. i 60 (sześćdziesiąt) gr., w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, jako obrońca z urzędu skazanego Ł. G. [PGW] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 269/25 2025-08-05Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 60/25 2025-09-03Czy kasacja obrońcy z urzędu skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 278/20 2020-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 311/19 2019-10-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, utrzymującego wyrok sądu pierwszej instancji skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 336/25 2025-09-18Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego, dotyczącego czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy