II KK 60/25
WyrokIzba Karna2025-09-03
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy z urzędu skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku odwoławczym nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły być dalej rozpatrywane. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie badał meritum sprawy, a jedynie stwierdził brak podstaw do jej dalszego procedowania.Stan faktyczny
Skazana M. C. została prawomocnie skazana za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i inne. Obrońca z urzędu wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II KK 60/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w sprawie M. C., skazanej z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 3 września 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę z urzędu skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt X Ka 338/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. akt XIV K 104/22, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść skazanej jako jej obrońca ustanowiony z urzędu; 3. zwolnić skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i poniesionymi w jego toku wydatkami obciążyć Skarb Państwa. [J.J.] [r.g.]
II KK 60/25 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 283/25 2025-07-16Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i innych, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 290/24 2024-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów związanych z zastosowaniem art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 288/22 2023-03-30Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 5/25 2025-03-31Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 82/25 2025-05-16Czy kasacja obrońców skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy