I KK 301/22

I KK 301/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. K., S. Z., R. C. i J. S. skazanych za popełnienie przestępstw z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 3 grudnia 2024 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2022 r., II AKa 91/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt III K 170/18 postanowił: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońcy A. K., S. Z., R. C. i J. S. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 stycznia 2022 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. I KK 301/22 2 Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Kwestia warunków życia rodzinnego skazanego i jego sytuacja zawodowa nie należą do kręgu przesłanek wstrzymania wykonania wyroku, a co najwyżej mogą lec u podstaw wniosku o przerwę w karze. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wnioski obrońców należało uznać za niezasadne. [J.J.] r.g.