I KK 302/22

WyrokIzba Karna2023-03-01

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa, jeśli wniosek o jego przyznanie został złożony po terminie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za obronę z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym, mimo że wniosek o jego przyznanie został złożony po terminie. Sąd uznał, że obrońca z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za swoją pracę, a późniejsze złożenie wniosku nie pozbawia go tego prawa.

Stan faktyczny

Adwokat A. A. została wyznaczona obrońcą z urzędu w sprawie M. M. Stawiła się na rozprawę kasacyjną w Sądzie Najwyższym. Nie złożyła wniosku o przyznanie wynagrodzenia na rozprawie, lecz uczyniła to pismem z dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. A. kwotę 738 zł tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 302/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. M. uniewinnionego od zarzutu z art. 209§1a k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023r. wniosku obrońcy o zasadzanie wynagrodzenia za obronę z urzędu na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. i art. 618§1 pkt 11 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. A. – Kancelaria Adwokacka w W.– kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym UZASADNIENIE Adw. A. A. została w niniejszej sprawie wyznaczona obrońcą z urzędu i wykonując swe obowiązki w tym zakresie stawiła się na rozprawę kasacyjną w Sądzie Najwyższym, na rozprawie tej nie złożyła wniosku o przyznanie wynagrodzenia, uczyniła to dopiero pismem z dnia 28 lutego 2023r., stąd konieczne stało się wydanie odrębnego rozstrzygnięcia w tej kwestii. I KK 302/22 2

Powiązane orzeczenia

V KK 250/24 2024-11-25Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli należność ta nie została uiszczona?
IV KK 403/25 2025-11-04Czy obrońcy z urzędu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie od Skarbu Państwa za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?
I KK 16/26 2026-03-18Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli należność ta nie została uiszczona?
I KK 322/24 2024-12-05Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, jeśli należność ta nie została uiszczona?
V KK 378/21 2021-11-03Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 209§1art. 632 pkt 2 KPKart. 618§1 pkt 11 KPK§1§1 pkt 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy