I KK 357/22
WyrokIzba Karna2022-10-27
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego w sytuacji złożenia nadzwyczajnych środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego jest instytucją nadzwyczajną, stosowaną wyjątkowo. Nie można go stosować jedynie na podstawie samego faktu złożenia nadzwyczajnych środków zaskarżenia, bez wykazania oczywistych podstaw do odstąpienia od domniemania prawidłowości ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. W niniejszej sprawie nie ujawniono wystarczających przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami orzeczenia.Stan faktyczny
Obrońcy skazanych I. M. i N. B. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Skazani zostali z artykułów Kodeksu karnego z 1969 r. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 357/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. M. oraz N. B. skazanych z art. 148 § 1 k.k. z 1969 r.. w zw. z art. 168 § 2 k.k. z 1969 r.. w zw. z art. 10 § 2 k.k. z 1969 r. po rozpoznaniu wniosków obrońców skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 66/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt III K 52/19 postanowił nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Wnioski obrońców skazanych I. M. oraz N. B. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 66/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt III K 52/19, należało uznać za niezasadne. Przedstawiona w nadzwyczajnych środkach zaskarżenia argumentacja na poparcie przedmiotowych wniosków nie wskazuje żadnej przesłanki zastosowania tej szczególnej instytucji procesowej, jaką jest wstrzymanie wykonania kary. Podkreślić trzeba, że wyrok skazujący I. M. oraz N. B. jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Ten prawomocny wyrok korzysta z domniemania prawidłowości ustaleń faktycznych przyjętych za jego
2 podstawę, i sam fakt złożenia nadzwyczajnych środków zaskarżenia tego domniemania nie obala. Stosowanie instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. nastąpić może jedynie wyjątkowo, kiedy istnieją oczywiste podstawy do odstąpienia od racji respektowania tego domniemania. Nie przesądzając wyników merytorycznego rozpoznania obu kasacji, stwierdzić należy, iż na tym etapie postępowania nie ujawniono wystarczających przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami orzeczenia. Mając to wszystko na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 713/19 2020-02-25Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanego oraz przez prokuratora na jego niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- I KK 277/22 2023-01-10Czy kasacje obrońców skazanych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 172/24 2025-04-24Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, są oczywiście bezzasadne?
- II KK 480/21 2023-04-19Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 369/18 2019-11-07Czy kasacje wniesione na niekorzyść skazanych oraz przez obrońcę skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 168 § 2 KKart. 10 § 2 KKart. 9 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy