I KK 407/22

WyrokIzba Karna2023-03-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji nie zachodzą podstawy do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie oskarżonego M. W. dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania jego poczytalności. Opinia biegłych została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 407/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. W. oskarżonego z art. 107 § 1 i 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 7800-7803), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy M. W. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) I KK 407/22 2 ał

Powiązane orzeczenia

I KZP 9/22 2022-09-14Czy wstrzymanie biegu przedawnienia karalności, określone w art. 15zzr ust. 6 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z COVID-19, dotyczyło czynów popełnionych przed datą wejścia w życie tego przepisu?
V KK 21/25 2025-05-28Czy przedawnienie karalności czynu, którego bieg został wstrzymany na podstawie art. 15 zzr ust. 6 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, zaczyna biec na…
V KK 458/22 2023-09-20Czy bieg terminu przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego, którego karalność ustaje po 5 latach od popełnienia czynu, został wstrzymany na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, pomimo przekształ…
I KK 22/23 2023-06-13Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. nastąpiło z uwzględnieniem przepisów ustawy covidowej dotyczących zawieszenia biegu przedawnienia?
IV KK 442/22 2023-02-07Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., popełnionego w okresie od 2 maja 2011 r. do 9 listopada 2011 r., zostało wstrzymane na mocy przepisów wprowadzonych w z…

Powołane przepisy

art. 107 § 1art. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy