I KK 465/25

WyrokIzba Karna2026-05-11

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie karnej, w której wyznaczono termin rozprawy kasacyjnej, konieczne jest zapewnienie tłumaczenia pisemnego zawiadomienia o terminie rozprawy na język ukraiński?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowił zmienić wcześniejsze postanowienie i wezwać tłumacza przysięgłego języka ukraińskiego celem dokonania pisemnego tłumaczenia na język ukraiński odpisu zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej. Zakreślono termin na dokonanie tłumaczenia.

Stan faktyczny

W sprawie toczy się postępowanie kasacyjne. Wyznaczono termin rozprawy kasacyjnej na dzień 1 lipca 2026 roku. Istnieje potrzeba pisemnego tłumaczenia odpisu zawiadomienia o terminie rozprawy na język ukraiński.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie, wzywając tłumacza przysięgłego języka ukraińskiego do pisemnego przetłumaczenia odpisu zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej na język ukraiński, zakreślając termin do 22 maja 2026 roku.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 465/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie V. D. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 maja 2026 r., na podstawie art. 204 § 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 194 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1) zmienić postanowienie z dnia 8 maja 2026 roku wydane w przedmiotowej sprawie w ten sposób, że wezwać tłumacza przysięgłego języka ukraińskiego A. S. celem dokonanie pisemnego tłumaczenia na język ukraiński sporządzonego w niniejszej sprawie odpisu zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej wyznaczonej na dzień 1 lipca 2026 roku; 2) zakreślić termin dokonania tłumaczenia – do dnia 22 maja 2026 roku. UZASADNIENIE W sprawie istnieje konieczność dokonania pisemnego tłumaczenia na język ukraiński nie odpisu zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy kasacyjnej, jak wskazano w postanowieniu z 8 maja 2026 roku a odpisu zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej wyznaczonej na dzień 1 lipca 2026 roku. W związku z powyższym wydanie niniejszego postanowienia jest konieczne I KK 465/25 2 Pouczenie: Zgodnie z art. 233 § 4 k.k., kto, jako biegły, przedstawia fałszywe tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Adam Roch [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III KK 435/25 2025-10-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 180/19 2020-01-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 458/19 2019-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 541/22 2023-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 468/25 2025-12-02Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 204 § 2art. 193 § 1 KPKart. 194 KPKart. 233 § 4 KK§ 2§ 1§ 4

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy