IV KK 468/25

WyrokIzba Karna2025-12-02

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie przystąpił do merytorycznej analizy sprawy, oddalając środek zaskarżenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.R. Skazany został uprzednio za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i inne. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 468/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie M.R. skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 2 grudnia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 111/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 170/24, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. [a.ł] Pouczenie: 1. Orzeczenie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. 2. W terminie zawitym 7 dni od dnia doręczenia odpisu niniejszego postanowienia strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia postanowienia (art.422 w zw. z art. 535 § 3 kpk). 3. [WB] IV KK 468/25 2

Powiązane orzeczenia

V KK 357/25 2025-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego popełniającego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 458/24 2026-01-15Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 435/25 2025-10-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 148/25 2025-10-23Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 515/25 2026-01-20Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 148 § 1 KKart. 535 § 3 KPKart.422§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy