I KK 67/24
WyrokIzba Karna2024-12-03
Skład orzekający: Dariusz Kala, Marek Pietruszyński, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa związane z nielegalnym obrotem środkami odurzającymi i innymi, są oczywiście bezzasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że w ocenie Sądu Najwyższego, wniesione środki odwoławcze nie zawierały żadnych argumentów prawnych ani faktycznych, które mogłyby uzasadniać uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku. Skazani zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Legnicy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze, skazujący D. K., M. W. i M. N. za przestępstwa związane z nielegalnym obrotem środkami odurzającymi i innymi. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I KK 67/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Mikołaj Żaboklicki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie D. K. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s., M. W. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. i inne, M. N. skazanego z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 listopada 2024 r., kasacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 431/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt II K 435/19, I. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne; II. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża skazanych w częściach na nich przypadających; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat Ż. K., Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 2361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego D. K. , tj. za sporządzenie i wniesienie na jego
I KK 67/24 2 rzecz kasacji oraz obronę na rozprawie przed Sądem Najwyższym. [J.J.] [ał] Andrzej Stępka Dariusz Kala Marek Pietruszyński
Powiązane orzeczenia
- III KK 549/17 2019-01-23Czy kasacje obrońców skazanych z powodu popełnienia przestępstwa oszustwa w zbiegu z innymi przestępstwami, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 720/19 2020-02-05Czy kasacje obrońców skazanych z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na treść wyroku, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 438/17 2018-05-30Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo, usiłowanie oszustwa, oszustwo kwalifikowane i działanie w porozumieniu, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 196/19 2019-06-25Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa przywłaszczenia i oszustwa są oczywiście bezzasadne?
- III KK 231/22 2022-10-20Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 18 § 3 KKart. 56 § 1 KKart. 6 § 2 KKart. 76 § 1 KKart. 62 § 2 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy