I KK 79/20
WyrokIzba Karna2020-11-23
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Barbara Skoczkowska, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącej kasacji w sprawie odpowiedzialności zawodowej lekarza, oczywistą omyłką pisarską jest wskazanie udziału prokuratora Prokuratury Krajowej zamiast Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wskazanie w postanowieniu udziału prokuratora Prokuratury Krajowej zamiast Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Omyłka ta wynika z nieuwagi i jest potwierdzona faktem, że protokół rozprawy nie zawiera wzmianki o obecności prokuratora, a charakter sprawy (odpowiedzialność zawodowa lekarza) nie zakłada obecności prokuratora.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r., które oddalało kasację obrońcy obwinionego od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego. W postanowieniu tym przez nieuwagę wskazano udział prokuratora Prokuratury Krajowej zamiast Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r., zastępując zwrot o udziale prokuratora Prokuratury Krajowej zwrotem o udziale Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2020 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2020 r. (sygn. akt I KK 79/20) oddalającym, jako oczywiście bezzasadną, kasację obrońcy obwinionego od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt NSL Rep (...), p o s t a n o w i ł w miejsce zwrotu „przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej” wstawić zwrot „przy udziale Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Wandy Wenglarzy-Kowalczyk”. UZASADNIENIE W części wstepnej wyroku Sądu Najwyższego z dnia z dnia 18 listopada 2020 r. (sygn. akt I KK 79/20), przez nieuwagę, zamieszczono zwrot „przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej” wynikający z obecności tej prokurator przy rozpoznawaniu innych spraw tego dnia przez Sąd Najwyższy zamiast zwrotu „przy udziale Zastępcy Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Wandy Wenglarzy-Kowalczyk”. Umieszczenie tego zwrotu w postanowieniu, jakie zostało wydane w sprawie o sygn akt I KK 79/20, jest oczywistą omyłką pisarską, znajdującą swoje potwierdzenie także w fakcie, iż protokół rozprawy nie zawiera wzmianki o obecności prokuratora, wskazuje
2 natomiast na obecnosć Zastępcy Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej. Również charater sprawy (odpowiedzialność zawodowa lekarza) nie zakładał obecności prokuratora przy jej rozpoznawaniu.
Powiązane orzeczenia
- I KK 110/20 2021-02-05Jakie wydatki wchodzą w skład kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, którymi obciążony został ukarany?
- I KK 53/19 2020-02-03Czy w skład kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, którymi obciążono ukaranego, wchodzą wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 20 zł ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism?
- I KK 31/19 2020-02-03Czy w skład kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, którymi obciążono ukaranego, wchodzą wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 20 zł ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism?
- I KK 161/20 2021-02-05Jakie wydatki wchodzą w skład kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w sprawie ukaranego z ustawy o izbach lekarskich?
- I KK 21/20 2020-10-13Czy wydatki poniesione przez Skarb Państwa z tytułu ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu kasacyjnym powinny zostać uwzględnione w kosztach sądowych obciążających ukaranego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy