I KK 87/26

PostanowienieIzba Karna2026-10-05

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. od wyroku sądu drugiej instancji, który utrzymuje w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych uzasadniających jej uwzględnienie.

Stan faktyczny

Skazany T.A. został skazany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i in. Sąd Rejonowy wydał wyrok. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy oddalił kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 87/26 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. A. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 5 października 2026 r. kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt VI Ka 493/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II K 393/22 postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego T. A. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. E. Z., Kancelaria Adwokacka w J., 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23%VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

III KK 494/25 2025-10-01Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 290/24 2024-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów związanych z zastosowaniem art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 278/20 2020-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 122/23 2023-07-19Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 95/18 2018-04-26Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 64 § 2 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy