I KK 92/19

WyrokIzba Karna2022-05-05

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dyscyplinarnej adwokata, aby zapobiec negatywnym konsekwencjom dla państwa wynikającym z potencjalnego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, kierując się potrzebą zapobieżenia szkodzie majątkowej i wizerunkowej dla państwa, wynikającej z potencjalnego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w przypadku nieuwzględnienia kasacji, oraz potrzebą zakończenia procesu w rozsądnym terminie, postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Podjęcie postępowania miało na celu uniknięcie sytuacji, w której skarżąca mogłaby ubiegać się o wznowienie postępowania na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dyscyplinarnej adwokata, która zakończyła się orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. Akta sprawy zostały przesłane do Sądu Najwyższego. Sąd rozważał kwestię podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego z urzędu. W uzasadnieniu wskazano na potencjalne negatywne konsekwencje dla państwa, w tym szkodę majątkową i wizerunkową, wynikające z możliwego wyroku ETPC.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 92/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie adw. J. R. ukaranej z art. 80 Prawa o adwokaturze i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 5 maja 2022 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 Prawa o adwokaturze, podjąć zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2020 r. postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z 25 września 2020 r. wydanym w składzie 3 sędziów na rozprawie, zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 29 września 2018 r., utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej z 25 sierpnia 2017 r. w części dotyczącej ukarania obwinionej karą 3 miesięcy zawieszenia w czynnościach zawodowych. Akta niniejszej sprawy przesłane zostały 16 marca 2021 r. Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która zwróciła je Izbie Karnej przy piśmie z 28 maja 2021 r. Powstrzymując się od powtarzania skądinąd trafnych i znanych krytycznych uwag na temat statusu Izby Dyscyplinarnej SN, należało stwierdzić, że ewentualne nieuwzględnienie w tej Izbie kasacji obrońcy – w razie złożenia skargi do ETPC – 2 skutkowałoby niechybnie przyznaniem skarżącej przez ten międzynarodowy organ działający na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Polskę co najmniej kilkunastu tysięcy euro z tytułu szkody niemajątkowej (zob. wyrok ETPC z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p-ko Polsce, skarga nr 43447/19) oraz stwarzałby w dalszej perspektywie możliwość ubiegania się o wznowienie postępowania (art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze). W celu zapobieżenia takiej ze wszech miar niepożądanej sytuacji, wyrządzającej Krajowi zarówno znaczącą szkodę majątkową, jak i wizerunkową, Sąd Najwyższy – kierując się nadto potrzebą zakończenia procesu w rozsądnym terminie – zdecydował o podjęciu zawieszonego postępowania kasacyjnego. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 80art. 22 § 1 KPKart. 95n pkt 1art. 540 § 3 KPKart. 95n ust. 1§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy