I KK 92/19
WyrokIzba Karna2022-05-05
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne w sprawie dyscyplinarnej adwokata, aby zapobiec negatywnym konsekwencjom dla państwa wynikającym z potencjalnego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, kierując się potrzebą zapobieżenia szkodzie majątkowej i wizerunkowej dla państwa, wynikającej z potencjalnego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w przypadku nieuwzględnienia kasacji, oraz potrzebą zakończenia procesu w rozsądnym terminie, postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne. Podjęcie postępowania miało na celu uniknięcie sytuacji, w której skarżąca mogłaby ubiegać się o wznowienie postępowania na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dyscyplinarnej adwokata, która zakończyła się orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. Akta sprawy zostały przesłane do Sądu Najwyższego. Sąd rozważał kwestię podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego z urzędu. W uzasadnieniu wskazano na potencjalne negatywne konsekwencje dla państwa, w tym szkodę majątkową i wizerunkową, wynikające z możliwego wyroku ETPC.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 92/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie adw. J. R. ukaranej z art. 80 Prawa o adwokaturze i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 5 maja 2022 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 Prawa o adwokaturze, podjąć zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2020 r. postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z 25 września 2020 r. wydanym w składzie 3 sędziów na rozprawie, zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 29 września 2018 r., utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej z 25 sierpnia 2017 r. w części dotyczącej ukarania obwinionej karą 3 miesięcy zawieszenia w czynnościach zawodowych. Akta niniejszej sprawy przesłane zostały 16 marca 2021 r. Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która zwróciła je Izbie Karnej przy piśmie z 28 maja 2021 r. Powstrzymując się od powtarzania skądinąd trafnych i znanych krytycznych uwag na temat statusu Izby Dyscyplinarnej SN, należało stwierdzić, że ewentualne nieuwzględnienie w tej Izbie kasacji obrońcy – w razie złożenia skargi do ETPC –
2 skutkowałoby niechybnie przyznaniem skarżącej przez ten międzynarodowy organ działający na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Polskę co najmniej kilkunastu tysięcy euro z tytułu szkody niemajątkowej (zob. wyrok ETPC z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p-ko Polsce, skarga nr 43447/19) oraz stwarzałby w dalszej perspektywie możliwość ubiegania się o wznowienie postępowania (art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze). W celu zapobieżenia takiej ze wszech miar niepożądanej sytuacji, wyrządzającej Krajowi zarówno znaczącą szkodę majątkową, jak i wizerunkową, Sąd Najwyższy – kierując się nadto potrzebą zakończenia procesu w rozsądnym terminie – zdecydował o podjęciu zawieszonego postępowania kasacyjnego. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I KO 3/20 2020-10-01Czy wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, którego rozstrzygnięcie jest uzależnione od interpretacji przepisów konwencyjnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, powinien zostać zawieszony do czasu w…
- I KK 92/19 2020-09-25Czy w związku z postanowieniem Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 8 kwietnia 2020 r., C-791/19, zawieszającym stosowanie przepisów dotyczących Izby Dyscyplinarnej, należy zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie dyscyp…
- II ZO 68/23 2025-02-19Czy udział sędziów Izby Dyscyplinarnej w składzie orzekającym Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie dyscyplinarnej adwokata stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, uzasadniającą wznowienie postępowania?
- II CSKP 617/23 2024-10-15Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego?
- II CSKP 1345/22 2023-06-28Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
Powołane przepisy
art. 80art. 22 § 1 KPKart. 95n pkt 1art. 540 § 3 KPKart. 95n ust. 1§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy