I KK 94/25
WyrokIzba Karna2025-05-08
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Stanisława Stankiewicza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej ze względu na okoliczności wskazane we wniosku obrońcy skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej, uznając, że okoliczności wskazane we wniosku obrońcy skazanego, dotyczące wyłączenia tego sędziego w innych sprawach, mogą w odbiorze zewnętrznym budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Instytucja wyłączenia sędziego służy nie tylko realnej bezstronności, ale także umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie pozorów braku bezstronności.Stan faktyczny
Obrońca skazanego O. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, Stanisława Stankiewicza, od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą I KK 94/25. Jako podstawę wniosku wskazał okoliczności związane z wyłączeniem tego samego sędziego w innych, wcześniej rozpoznawanych sprawach kasacyjnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 94/25.Pełny tekst orzeczenia
I KK 94/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2025 r. w Izbie Karnej w sprawie kasacyjnej skazanego O. S. wniosku z dnia 14 kwietnia 2025 r. adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej skazanego oznaczonej sygnaturą I KK 94/25 postanowił: na podstawie art 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 94/25 UZASADNIENIE Z powodu okoliczności wskazanej we wniosku adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S., wyłączono SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu spraw kasacyjnych oznaczonych sygn. akt I KK 356/22 i sygn. akt I KK 147/24, co podnosi obrońca w uzasadnieniu swojego wniosku. Zdaniem Sądu Najwyższego, w realiach niniejszej sprawy rozpoznanie zatem kasacji adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt XVII Ka 757/24, przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem SSN Stanisława Stankiewicza w odbiorze zewnętrznym mogło by zostać odebrane jako postąpienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności. Znaczenie społecznej oceny bezstronności sędziego, a także wynikająca z tego perspektywa interpretacji podstaw wyłączenia sędziego,
I KK 94/25 2 skutkuje tym, iż o potrzebie zastosowania instytucji wyłączenia nie może decydować jedynie zasadność in casu zarzutu będącego podstawą wniosku o wyłączenie, ale również ocena, czy dla postronnego obserwatora zachodzą, w realiach sprawy, wystarczające okoliczności które w odbiorze społecznym mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego (por. np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04). Instytucja wyłączenia sędziego w równej mierze służy zapewnieniu realnej bezstronności sądu, jak i umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności (por. np. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2004 r., sygn. akt. SK 19/02, OTK ZU 2004, nr 7/A, poz. 67). Kierując się tymi motywami, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek adwokata M. S.– obrońcy skazanego O. S. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą I KK 94/25. [PŁ] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 46/22 2022-03-24Czy kasacja obrońcy skazanego za popełnienie przestępstw z art. 233 § 1 k.k. i innych, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 132/23 2024-02-07Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 233 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 468/25 2026-02-11Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 390/21 2021-11-23Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 270/22 2022-06-30Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 233 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy