I KO 31/22
Izba Karna2022-05-11
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożony wraz z żądaniem wznowienia postępowania, może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano szczególnych okoliczności wskazujących na możliwość spowodowania poważnych i nieodwracalnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano szczególnych okoliczności, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.Stan faktyczny
Skazany K. P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, jednocześnie żądając wznowienia postępowania. Wniosek został złożony po oddaleniu jego kasacji przez Sąd Najwyższy. Skazany nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KO 31/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r., w sprawie K. P., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innych, wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE K. P., wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K […], zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], został skazany za popełnienie trzech przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt V KK 280/20 oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. Skazanego K. P. skierował w dniu 21 lutego 2022 r. pismo z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego wyżej wskazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek skazanego nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności
2 prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści pisma skazanego wskazuje, że w niniejszej sprawie takich okoliczności on nie wykazał, a sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zauważyć również należy, że w niniejszej sprawie nie został nawet złożony formalny wniosek o wznowienie postępowania, gdyż wniosek sporządzony samodzielnie przez skazanego obecnie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r. wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu celem sporządzenia stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienia o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Nie przesądzając jednak ostatecznego efektu wniesienia przez skazanego pisma z żądaniem wznowienia postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i dlatego orzekł, jak na wstępie. a.s.
Powiązane orzeczenia
- III KO 54/21 2021-10-28Czy ujawnienie nowych faktów lub dowodów, które nie były znane sądowi ani stronom w poprzednim postępowaniu, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego, jeśli wskazują na wysokie prawdopodobieństwo błędu s…
- V KO 18/15 2015-06-02Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w oparciu o twierdzenie o ujawnieniu nowych faktów i dowodów wskazujących na brak znamion przypisanych skazanemu przestępstw?
- III KO 33/19 2019-11-27Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli wnioskodawca powołuje się na nowe fakty lub dowody, które jego zdaniem mogłyby wpłynąć na treść orzeczenia?
- III KO 97/13 2014-03-18Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, na podstawie ujawnienia nowych dowodów, które mogłyby podważyć ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia?
- V KO 80/21 2022-11-16Czy istnieją podstawy prawne do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli wnioskodawca powołuje się na okoliczności, które były już przedmiotem kontroli sądowej lub nie stanowią nowości w r…
Powołane przepisy
art. 13 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 545 § 1 KKart. 9 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy