I KO 37/23
Izba Karna2023-10-12
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli brał udział w rozpoznaniu poprzedniego wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego tego samego orzeczenia i podnoszącego zbieżne okoliczności?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną obawę co do jego bezstronności. W sytuacji, gdy sędzia był członkiem składu orzekającego rozpoznającego poprzedni wniosek o wznowienie postępowania dotyczący tego samego orzeczenia i podnoszącego podobne argumenty, a wniosek ten został oddalony, jego udział w kolejnym wniosku o wznowienie postępowania może budzić wątpliwości co do jego bezstronności, zarówno u strony, jak i w odbiorze społecznym.Stan faktyczny
Skazany K. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu poprzedniego wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego tego samego orzeczenia i podnoszącego zbieżne okoliczności, wniósł o własne wyłączenie od udziału w sprawie. Sędzia argumentował, że jego udział w kolejnym wniosku może budzić wątpliwości co do jego bezstronności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I KO 37/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie K. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2023 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego [X.Y] o wyłączenie go od udziału w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 28 października 2021 r. sygn. akt II AKa 217/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 21 czerwca 2021 r. sygn. akt III K 467/19, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego [X.X.] od udziału w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 28 października 2021 r. sygn. akt II AKa 217/21. UZASADNIENIE W dniu 18 maja 2023 r. zarejestrowany został, pod sygnaturą I KO 37/23, wniosek skazanego K. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 28 października 2021 r. sygn. akt II AKa 217/21. Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z 26 lipca 2023 r. sprawa ta została przydzielona Sędziemu Sądu Najwyższego [X.X],
I KO 37/23 2 po uprzednim wyłączeniu postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 lipca 2023 r. (KRI 227) od udziału w tej sprawie SSN [Y.Y.]. Pismem z 6 września 2023 r., Sędzia ten, powołując się na przepis art. 42 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od udziału w opisanej sprawie, ponieważ był członkiem składu Sądu Najwyższego, który postanowieniem z 19 października 2022 r. w sprawie I KO 77/22, na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k., oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, jak również stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. W związku z tym, że w kolejnym wniosku o wznowienie postępowania skazany podnosi okoliczności zbieżne z tymi, które były już przedmiotem osądu, w ocenie Sędziego może to w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną obawę co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia [X.X.] był członkiem składu orzekającego rozpoznającego merytorycznie wniosek obrońcy skazanego, dotyczący tego samego orzeczenia, co w rozważanej sprawie, w którym sformułowano podobne argumenty zmierzające do wykazania braku odpowiedzialności skazanego za przypisane mu przestępstwo oraz naruszeń procesowych, w tym o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Zważywszy, że poprzedni wniosek został oddalony, a nadto nie stwierdzono zaistnienia podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, udział Sędziego [X.X] w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania może wywołać u samego skazanego oraz w odbiorze zewnętrznym wątpliwości co do bezstronności Sędziego. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.
I KO 37/23 3 (B.B.) [MS]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 155/19 2020-01-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu wznowić postępowanie karne na wniosek skazanego, gdy podstawą wznowienia jest bezwzględna przyczyna odwoławcza, a obrońca z urzędu nie był obecny na rozprawie?
- I KO 17/20 2020-07-29Czy orzekanie przez sędziego w sprawie, w której wcześniej orzekał w przedmiocie innego wniosku o wznowienie postępowania opartego na odmiennych podstawach prawnych i faktycznych, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą…
- III KO 77/12 2013-11-20Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, oparty na zarzutach dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, powinien zostać rozpoznany jako wniosek o wznowienie postępo…
- II KO 54/18 2018-11-08Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy skazany zarzuca wystąpienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych?
- III KO 70/16 2016-12-14Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu w sytuacji, gdy skazany wskazuje na wystąpienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k. w prawomocnie zakończonym postępowaniu karny…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 KPKart. 42 § 1 KPKart. 540 § 1 pkt 2art. 542 § 3 KPK§ 1§ 1 pkt 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy