I KO 40/23
Izba Karna2023-07-24
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość miejscową pomiędzy dwoma sądami okręgowymi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość miejscową pomiędzy dwoma sądami okręgowymi. Zgodnie z art. 38 § 1 k.p.k., spór taki rozstrzyga sąd wyższego rzędu właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór. Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do rozstrzygnięcia sporu między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Poznaniu błędnie skierował do Sądu Najwyższego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Okręgowym w Poznaniu a Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. Spór dotyczył rozpoznania wniosku o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do rozpoznania sporu o właściwość miejscową.Pełny tekst orzeczenia
I KO 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 24 lipca 2023 r., w sprawie sporu w przedmiocie właściwości miejscowej na podstawie art. 38 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę o rozstrzygnięcie sporu co do rozpoznania wniosku B. M. o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Niniejsza sprawa nie mogła być rozpoznana merytorycznie, gdyż Sąd Okręgowy w Poznaniu błędnie skierował wniosek o rozstrzygnięcie wyraźnie wyartykułowanego sporu w przedmiocie właściwości miejscowej pomiędzy Sądem Okręgowym w Poznaniu a Sądem Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie do Sądu Najwyższego. Zgodnie z treścią art. 38 zd. I k.p.k. spór o właściwość między sądami rozstrzyga ostatecznie sąd wyższego rzędu właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór. Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do rozstrzygnięcia sporu między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym (art. 38 zd. II k.p.k.).
I KO 40/23 2 Sąd Najwyższy nie jest zatem właściwy do rozpoznania sporu kompetencyjnego, gdy zachodzi on między dwoma sądami okręgowymi. Sądem właściwym do rozpoznania takiej sprawy jest sąd apelacyjny – in concreto - w Poznaniu jako sąd wyższego rzędu właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór, tj. Sąd Okręgowy w Poznaniu. W tym stanie rzeczy, skoro jak wcześniej wskazano, zgodnie z treścią art. 38 k.p.k., właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Sąd Najwyższy przekazał ją temu Sądowi. (A.K.) [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- II KO 65/22 2022-07-29Jak rozstrzygnąć spór o właściwość miejscową pomiędzy dwoma sądami apelacyjnymi?
- I KO 44/23 2023-09-13Czy Sąd Najwyższy może rozstrzygnąć spór o właściwość miejscową, gdy jeden z sądów (Sąd Apelacyjny) jedynie przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (Sądowi Okręgowemu), a nie orzekał w przedmiocie wła…
- III CO 521/23 2023-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy w sytuacji, gdy sąd okręgowy kwestionuje właściwość rzeczową, a nie miejscową, powołując się na przepisy dotyczące ustalania właściwości miejscowej?
- V KO 59/21 2021-07-29Czy wniosek sądu okręgowego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między sądem okręgowym a sądem apelacyjnym, w sytuacji gdy sąd apelacyjny wydał postanowienie o przekazaniu sprawy na podstawie art. 36 k.p.k., uzasadnia w…
- C 763/52 1952-02-05Czy przepisy dotyczące właściwości miejscowej mają zastosowanie w przypadku, gdy Sąd Najwyższy uchyla wyrok i odsyła sprawę do ponownego rozpoznania innemu sądowi?
Powołane przepisy
art. 38 KPKart. 38
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy