I KO 40/24

Izba Karna2024-06-26

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu w sprawie, w której postępowanie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu w sprawie, w której postępowanie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., w takich przypadkach właściwy jest sąd pierwszej instancji lub sąd odwoławczy.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo adwokata nazwane wnioskiem o wznowienie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów postępowania. Pismo dotyczyło wniosku o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu w sprawie o sygn. akt AKzw 382/20. Sąd Najwyższy uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził potraktowanie pisma jako wniosku o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu i przekazanie go Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu jako właściwemu do jego rozpoznania. Sprawę zakreślono w repertorium jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

I KO 40/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 czerwca 2024 r. 1) pismo adwokat J. G. z dnia 17 kwietnia 2024 r., nazwane ,,wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów postępowania”, potraktować jako wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt AKzw 382/20 w charakterze obrońcy z urzędu skazanego D. R. i przekazać je Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu jako właściwemu do jego rozpoznania; 2) sprawę o sygn. akt I KO 40/24 zakreślić w repertorium I KO jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Powyższe unormowanie znajduje zastosowanie też w przypadku, gdy zachodzi konieczność przyznania adwokatowi dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu np. w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt IV KO 33/18). SSN Wiesław Kozielewicz [PGW] [ms] I KO 40/24 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 626 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy