I KO 42/22

Izba Karna2022-12-13

Skład orzekający: Piotr Mirek, Jerzy Grubba, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem utrzymanym w mocy przez sąd apelacyjny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, ponieważ nie ujawniły się okoliczności wskazujące na rażące naruszenie prawa lub inne wady postępowania uzasadniające taką ingerencję. Wznowienie postępowania z urzędu jest środkiem nadzwyczajnym, stosowanym tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieją ku temu wyraźne przesłanki prawne.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie to zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w Izbie Karnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 42/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. L. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2022r. wniosku obrońcy skazanej o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2020r. w sprawie III K 136/19, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2020r. w sprawie II AKa 121/20 na podstawie art. 542§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu sprawy zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2020r. w sprawie III K 136/19, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 czerwca 2020r. w sprawie II AKa 121/20, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. F. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) zł, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za udział w postępowaniu wznowieniowym, 2 3. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542§3 KPK§3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy