I KO 5/20

Izba Karna2020-01-30

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu zażalenia, jeśli istnieją wątpliwości co do jego bezstronności wynikające z bliskich relacji koleżeńskich z innymi sędziami?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że bliskie relacje koleżeńskie, wykraczające poza standardowe stosunki służbowe, mogą uzasadniać wyłączenie sędziego od udziału w sprawie. Wskazano, że takie relacje mogą budzić wątpliwości co do zdolności zachowania bezstronności, zarówno w odbiorze społecznym, jak i przez strony postępowania. W przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego miejscowo, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Prokuratura Rejonowa w K. umorzyła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowych Sądów Garnizonowych. Na to postanowienie zażalenie złożył jeden z sędziów. Sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożył wniosek o własne wyłączenie od rozpoznania tego zażalenia, wskazując na bliskie relacje koleżeńskie. W związku z wyłączeniem sędziego, wniosek dotyczył również przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. od udziału w rozpoznaniu zażalenia oraz przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu zażalenia ppłk W. C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 9 sierpnia 2019r. o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowych Sądów Garnizonowych w G. i w O. oraz kwestii przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2020 r., p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. od udziału w rozpoznaniu zażalenia sędziego ppłk W. C. ; 2. na podstawie art. 43 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2019 r., sygn. akt PR Ds.(…), Prokuratura Rejonowa w K. umorzyła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. i w G. , tj. ppłk J. J. i mjr A. W. , na szkodę sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk W. C. , tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. Na to postanowienie zażalenie złożył sędzia ppłk W. C. z Wojskowego Sądu Garnizonowego w O., który to sąd podlega Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. 2 W trybie art. 42 § 4 k.p.k. sędzia płk R. K. z Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie. Z powodu wcześniejszego wyłączenia pozostałych sędziów tego Sądu wnioskowano jednocześnie o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, wskazując Wojskowy Sąd Okręgowy w P. . Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek sędziego płk R. K. o wyłączenie go od rozpoznania sprawy jest zasadny a w konsekwencji zasadny jest też wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k. Okoliczności podniesione przez sędziego K. we wniosku o wyłączenie go z rozpoznania przedmiotowego zażalenia przekonują o zasadności tego wniosku. Niewątpliwie bowiem bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi – na które wskazał wnioskujący – mogłyby powodować w odbiorze społecznym oraz samych stron wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez tego sędziego. Wyłączenie wszystkich sędziów sądu właściwego miejscowo powodowało zaś konieczność przekazania sprawy w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowego zażalenia uznano Wojskowy Sąd Okręgowy w P. , w którego okręgu znajduje się Wojskowy Sąd Garnizonowy w G.. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 1art. 41 § 1 KPKart. 43 KPKart. 231 § 1 KKart. 42 § 4 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy