I KO 58/23
Izba Karna2023-12-20
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu o pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania, Sąd Najwyższy ma obowiązek orzec o kosztach postępowania wznowieniowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy ma obowiązek orzec o kosztach postępowania wznowieniowego, nawet jeśli postanowienie kończące to postępowanie polega na pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Wynika to z art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k., gdzie postanowienie o pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania jest traktowane jako orzeczenie kończące postępowanie w przedmiocie wznowienia.Stan faktyczny
Skazany M. O. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 listopada 2023 r. pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. W tym postanowieniu nie orzeczono o kosztach postępowania wznowieniowego. W związku z tym Sąd Najwyższy, na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r., rozpoznał kwestię kosztów postępowania wznowieniowego z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy obciążył skazanego M. O. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, ustalając ich wysokość na kwotę 20 zł.Pełny tekst orzeczenia
I KO 58/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. O. skazanego z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r. bez udziału stron kwestii kosztów postępowania wznowieniowego z urzędu na podstawie na podstawie 639 k.p.k. w zw. z k.p.k. w zw. k.p.k. p o s t a n o w i ł: obciążyć M. O. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, ustalając ich wysokość na kwotę 20 (dwadzieścia) zł. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Wobec faktu, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20 listopada 2023 r. sygn. akt I KO 58/23, którym pozostawiając bez rozpoznania wniosek skazanego
I KO 58/23 2 o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt II AKzw 8/17, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r. sygn. akt II 2 Ko 229/16, nie orzeczono o obciążeniu wnioskodawcy kosztami postępowania wznowieniowego, a co za tym idzie nie określono wysokości wydatków tego postępowania, konieczne stało się ich ustalenie w trybie art. 626 § 2 k.p.k. Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k. „orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie" jest także postanowienie o pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania, albowiem kończy postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania toczące się na podstawie konkretnego wniosku. Sąd Najwyższy ma zatem obowiązek, po myśli art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k., orzeczenia o kosztach tego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2023 r. sygn. akt IV KZ 9/23). Do wydatków poniesionych przez Sąd Najwyższy (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.) w niniejszej sprawie należy zaliczyć ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism, który zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym wynosi 20 złotych, niezależnie od liczby doręczonych pism. W związku z tym, że w postanowieniu z 25 października 2023 r., wydanym w niniejszej sprawie, nie rozstrzygnięto w powyższym zakresie, w szczególności nie wskazano wysokości wydatków poniesionych przez Skarb Państwa, o których mowa w art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k., należało w tym przedmiocie - na podstawie 639 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. art. 626 § 2 k.p.k. - rozstrzygnąć postanowieniem, obciążając tymi kosztami osobę która złożyła wniosek. (B.B.) [ms]
I KO 58/23 3
Powiązane orzeczenia
- I KO 30/23 2023-12-20Czy w przypadku pozostawienia wniosku o wznowienie postępowania karnego bez rozpoznania, Sąd Najwyższy ma obowiązek orzec o kosztach postępowania wznowieniowego i ustalić ich wysokość?
- I KO 12/19 2019-12-04Jaka jest wysokość kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o wznowienie postępowania, gdy wniosek został odrzucony?
- II KO 19/16 2017-01-24Jaka jest wysokość kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, którymi obciążono skazanego?
- II KO 35/17 2018-02-01Czy w przypadku nieuwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania karnego, skazany powinien zostać obciążony kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego?
- II KO 41/16 2017-01-24Jaka jest wysokość kosztów sądowych postępowania wznowieniowego, którymi obciążono skazanego?
Powołane przepisy
art. 56 ust. 1art. 626 § 2 KPKart. 626 § 1 KPKart. 639 KPKart. 618 § 1 pkt 1 KPKart. 616 § 2 pkt 2 KPKart. 634 KPK§ 2§ 1§ 1 pkt 1§ 2 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy